Für die hausärztliche Beratung heißt das: Bei persistierenden Ein- oder Durchschlafstörungen, ausgeprägter Tagesmüdigkeit, Schnarchen mit Atempausen oder relevantem Leidensdruck sollte nicht auf App-Daten vertraut, sondern eine strukturierte Anamnese und gegebenenfalls schlafmedizinische Diagnostik veranlasst werden. Die meisten Validierungsstudien wurden zudem mit gesunden Personen durchgeführt. In einer Vergleichsstudie mit sechs verbreiteten Wearables war zwar die Unterscheidung zwischen Schlaf und Wachzustand relativ zuverlässig, die Erfassung einzelner Schlafstadien wich jedoch deutlich stärker von der Polysomnographie ab (DOI 10.3390/s22166317).

Zum Problem kann zudem die sogenannte Orthosomnie werden: Das wiederholte Kontrollieren und Optimieren vermeintlicher Schlafparameter kann den Fokus auf den Schlaf verstärken, Verunsicherung fördern und Schlafprobleme aufrechterhalten. Eine Querschnittsstudie mit 523 Erwachsenen schätzte die Prävalenz – abhängig von der gewählten Definition – auf 3,0 bis 14,0 Prozent. Die obere Schätzung sollte daher nicht als gesicherte Häufigkeit bei allen Tracker-Nutzenden verstanden werden (DOI 10.3390/brainsci14111123).

Digitale Anwendungen können dennoch sinnvoll sein, wenn sie wissenschaftlich evaluiert und in ein diagnostisches beziehungsweise therapeutisches Konzept eingebettet sind. Wearables können dabei orientierende Informationen zum Schlaf liefern; sie ersetzen aber weder die klinische Beurteilung noch validierte schlafmedizinische Verfahren (DOI 10.1093/sleepadvances/zpaf021).