Die endokrine Resistenz – primär oder sekundär – ist ein multifaktorielles Geschehen. Zu den zugrunde liegenden molekularen Mechanismen zählen u. a. ESR1-Mutationen, Aktivierung alternativer Signalwege (z. B. PI3K / AKT / mTOR), Verlust tumorunterdrückender Gene (z. B. RB1) sowie Amplifikationen oder Mutationen in Cyclin D1 (CCND1) oder CDK6.

Prof. Dr. med. Andreas Schneeweiss (Heidelberg) erklärte die Studienlage zu diesem Thema und ging dabei auch auf die wichtigen Unterschiede zwischen den zulassungsrelevanten klinischen Studien und den Real-World-Daten aus der klinischen Versorgungsforschung ein.

Ein vielversprechender Ansatz zur frühzeitigen Erkennung therapeutischer Resistenz ist die Analyse zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA). Die Liquid Biopsy ermöglicht die nicht invasive Überwachung dynamischer molekularer Veränderungen während der Therapie. Prof. Schneeweiss fragte in die Runde: „Wer von Ihnen nutzt denn bereits ein ctDAN-Assay zur Bestimmung der nächsten Therapie?“ Ein paar Arme gingen hoch. „Okay, etwa zehn Prozent“, schätze Prof. Schneeweiss und prophezeite: „Wenn ich die gleiche Frage in fünf Jahren hier stelle, werden sicher alle Hände hochgehen.“

Prof. Dr. med. Achim Wöckel (Würzburg) stellte im Anschluss auch die Ergebnisse verschiedener Real-World-Studien vor. Die hatten durchgehend gezeigt, dass der Einsatz eines CDK4/6-Inhibitors einer Chemo­therapie überlegen ist – und das bei einem günstigeren Sicherheitsprofil. In der abschließenden Diskussion mit dem Publikum wurde klar, dass auch die Geschwindigkeit des Ansprechens vergleichbar ist, sodass die Chemotherapie nur noch in begründeten Einzelfällen die Therapie der Wahl sein sollte.